Что делать?
23 сентября 2020 г.
Зачем нам культура дискуссий

Pixbay.com

В России начисто отсутствует культура дискуссии. Эта культура берет начало в античной Греции. Каждый гражданин, приходивший на заседание агоры, должен был как минимум понимать, о чем идет речь, и по возможности адекватно уметь выразить свою точку зрения. В Греции формировались философские школы, традиции, развивалось искусство риторики. Сама по себе дискуссия мыслилась как способ обсуждения проблемы и продвижения дискутантов к новой истине. Да и слово «диалектика» – производное от слова «диалог».

Логика, риторика, нормы корректной дискуссии создали механизмы социального взаимодействия на путях поиска и выработки наилучших решений.

В рамках российских традиций дискуссия воспринимается совершенно иначе. Есть «я» или «мы» – носители истины, и есть «они» – как минимум заблуждающиеся. Или враги, уводящие нас от истины во имя своекорыстных интересов. Российская модель дискуссии восходит к архетипическому прецеденту – спору о вере между Патриархом Никоном и Никитой Добрыниным, прозванным в российской исторической традиции Пустосвятом, в Грановитой палате Московского Кремля летом 1682 года. По свидетельству Соборного уложения, Никита Пустосвят «главосечен и в блато ввержен псом на снедь». Дискуссии до добра не доводят. В общем случае истина коррелирует с социальным статусом автора высказывания. У нас возможен единственный принцип дискуссии: Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак.

Сегодня культура корректной полемики присутствует в России лишь в академической и университетской среде. Причем поддерживается она за счет удаления нарушителей правил игры. Можно подумать, что это – возможно существенная, но частная проблема. Однако социальное взаимодействие может быть либо рациональным, либо иерархическим и дорациональным. Простой мужик может знать, «как надо», но он не в состоянии объяснить, почему надо именно так. Его мышление не дотягивает до логики и рациональных процедур. В его сознании решение приходит как озарение.

Отметим, что культура дискуссии и риторическое искусство веками воспроизводились и поддерживались в европейской университетской и политической традиции. Европа ценит риторов. Общественный деятель должен уметь ярко, красиво и убедительно говорить. Причем, это относится к самой широкой палитре политических лидеров, в том числе и ХХ века. Популярность не только Винстона Черчилля, но и Муссолини и Гитлера в значительной степени объяснялась их риторическими талантами.

А как в России? В 1917 году Петроград превратился в сплошной и нескончаемый митинг. Люди стремились выговориться. Но далее в силу вступил очень показательный отбор. Троцкий, который мог говорить часами, проиграл немногословному, говорящему коанами («оба хуже») Сталину. Те, кто помнят Перестройку, могут подтвердить: риторика Горбачева, говорившего свободно, не по бумажке, поначалу очаровывала. Но через какое-то время стала людей раздражать. На наш, российский вкус он говорил слишком легко и много. А Ельцин, не отличавшийся риторическим талантом, в этом отношении ему совсем не проигрывал. А Черномырдин с его знаменитыми «хотели как лучше – получилось как всегда», «здесь вам не тут», «я ничего говорить не буду, а то опять что-нибудь скажу», «надо же думать, что понимать», «мы выполнили все пункты, от А до Б» вызывал самые добрые чувства. Средний россиянин сердцем чувствовал: это тебе не «больно грамотный», а «нашенский», природный.

Надо сказать, что культура «широких народных масс», если угодно, довербальна. Наш простой человек часто обходится минимальным набором слов, говорит примитивно и часто коряво. В этом отношении мы разительно отличаемся от европейцев.

Но высокая культура мышления и навыки диалога жизненно необходимы субъектам рыночной экономики, которые работают в постоянно меняющейся экономической, технологической и политической реальности. Они вынуждены принимать адекватные решения. Чем выше культура дискуссии, чем больше значимой информации, чем шире и компетентней круг совещающихся, тем больше шансов выработать правильное решение.

Проблема формирования культуры дискуссии стоит в России очень остро. В странах Европы этим занимается средняя и высшая школа. Стиль корректной дискуссии там доминирует в политическом пространстве, в средствах массовой информации. Там другие стандарты. У нас же этому специально не учат (за редкими исключениями). Более того, те модели полемики, которые обрушивает на нас отечественное телевидение, вызывают оторопь. Собеседника перебивают, «неправильного» оппонента оскорбляют, не дают ему возможности ответить на инвективы. В ходу оскорбительные и уничижительные прозвища – «гейропа», «жидобандеровцы» и другие.

Отечественные СМИ внедряют простую, как мычание, черно-белую модель мира: есть «правильные», «наши», которые любят свою страну и изрекают истину, и есть «неправильные», которые постоянно клевещут и очерняют «наш путь» мир и наш народ. Дискуссия такого типа в принципе не может способствовать прояснению истины. Перед нами – инструмент оболванивания зрителей и слушателей.

Как нам, россиянам, выбраться из этого культурного тупика, как поднять в России культуру дискуссий?

Фото: pixabay.com












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Выборы и федерализм в США. Какая связь?
14 СЕНТЯБРЯ 2020 // ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ
В России есть традиция каждые четыре года высмеивать Коллегию выборщиков – существенный элемент американских выборов. Скоро придет новая волна обсуждения этой темы. Можно не сомневаться, что выскажутся десятки экспертов и мы снова услышим упреки в недемократичности американской избирательной системы. Главный недостаток критики видят в том, что кандидат, получивший большее число голосов на всеобщих выборах, может и не стать победителем. Так было всего пять раз: три раза в 19 веке и два раза в этом.
Наша культура и наша коррупция. Сравним Россию со Швецией
4 СЕНТЯБРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Сегодня жители всех стран носят европейские одежды. Но по отношению к власти, к своим неотъемлемым правам, по способности отстаивать свои интересымногим далеко до европейцев. Некоторые народы живут в условиях современных феодальных или, как говорят политологи, «естественных» государств, в которых указание начальства важнее закона, выборы — бутафория, а статья конституции, гласящая о том то, что народ есть источник власти, — фикция. В этих странах иные обычаи, иная этика. 
Ухабы на пути к правосудию
27 АВГУСТА 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Дайджест по публикациям СМИ Нужен ли нам справедливый суд? Независимый от президента, министров, полковников и генералов? Большинство россиян ответят: нужен! Впрочем, так скажут далеко не все. У обывателя с совковой культурой всегда теплится надежда, что судебные дрязги его минуют. Он знает, что в России распоряжение начальства важнее закона. Ему нужно, чтобы начальство к нему хорошо относилось, а без независимого суда он и так проживет. Но жизнь наша усложняется. Развитие бизнеса, рынок, глобализация вынуждают россиян уходить от современных феодальных порядков.
О тупике кланового капитализма
24 АВГУСТА 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Протесты в Хабаровске и в Беларуси свидетельствуют, что постсоветские общества переходят на новый этап своего развития. Общества атомизированные, пораженные страхом, сменяются обществами солидарными. И у этих новых обществ, похоже, иные цели. Конечно, это уже не восстановление империи СССР и не противостояние с развитыми странами Запада. Это переход к реальному народовластию, обеспечение неотъемлемых прав граждан, в том числе права на честные выборы. Это наличие независимого и справедливого суда, реальные гарантии прав собственности. И все же важнейшим для многих остается вопрос об уровне их жизни.
Аресты губернаторов и реальность нашего федерализма
17 АВГУСТА 2020 // ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ
Губернатора Хабаровского края Сергея Фургала задержали  восьмого июля.  Сразу же в городе начались протесты  и продолжаются уже более месяца. За что и против чего выступают хабаровчане? Ясно, против задержания Фургала федеральными властями. Но с другой стороны, протестующие фактически защищают один из основных принципов федерализма - разделение властей между субъектами федерации и федеральным центром. 
Клановый российский капитализм. Часть 2
6 АВГУСТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Дайджест публикаций Леонида Косалса Кланы в современной России ведут свое происхождение с советских времен. Тогда неформальные отношения существовали на всех уровнях, снизу доверху, от заводского цеха до Политбюро. Эти многочисленные «тайные общества» были полностью закрыты для посторонних. Если «толкач» с одного завода ехал на другой, чтобы добыть дефицитный металл для простаивающего станка, то информация о том, сколько это стоило, кому именно пришлось оказать услуги или заплатить, не должна была «утекать» посторонним, так как это создавало реальную опасность попасть под пресс государства с лишением партбилета, открытием персонального или уголовного дела и другими репрессиями. Закрытые сообщества исполняли роль своего рода защитного механизма, который помогал человеку выжить в репрессивном государстве.
Клановый российский капитализм. Часть1
4 АВГУСТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Дайджест по публикациям Леонида Косалса   Важнейшая черта нашего общества — «клановое государство», основная функция которого — обеспечение благоприятных условий для крупнейших кланов, создание им преимуществ перед всеми другими участниками политической и экономической жизни. Кланы — это закрытые теневые группы бизнесменов, политиков, бюрократов, работников правоохранительных органов, иногда представителей организованной преступности. Они объединены деловыми интересами и неформальными отношениями. Наличие таких кланов — главное отличие России от стран с конкурентным рынком,  где главную роль играют независимые предприниматели, конкурирующие между собой.
О нашем «естественном государстве»
31 ИЮЛЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
В Хабаровске три недели протестуют граждане. Против чего они протестуют? Против ареста губернатора Сергея Хургала? Или против порядков, допускающих арест избранного народом губернатора по странным обвинениям? Его этапирования в Москву для расправы в «карманном» суде? Если это так, то требование граждан проводить суд присяжных в Хабаровске  — это прелюдия очередной смены правил нашей жизни, или того, что именуется термином «государство». В поправках в Конституцию в ст. 75/1 их авторы записали, что в РФ «создаются условия для взаимного доверия государства и общества». Что они понимают под словом «государство»?
Борьба с коррупцией в Сингапуре. Часть 2
28 ИЮЛЯ 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Сегодня Россия — сырьевой придаток  развитых стран. Высокотехнологичных производств почти не осталось. Но развитие России  остановить даже с помощью репрессий вряд ли удастся. Рано или поздно и наш народ  избавится от  коррумпированной авторитарной власти номенклатуры. Тогда и встанет остро вопрос о назревших реформах, Впрочем, уже сегодня нам полезно знакомиться с опытом  наиболее продвинутых в этом отношении  стран, в частности Сингапура. Об этом идет речь в предлагаемом читателям «Ежедневного журнала» дайджесте по книге премьер-министра Сингапура  Ли Кань Ю. Часть 1. 
ОГЭ, ЕГЭ и другие
27 ИЮЛЯ 2020 // ИОСИФ СКАКОВСКИЙ
Недовольство состоянием школьного образования стало общим местом в современном российском обществе. Недовольны преподаватели и учащиеся, ворчат родители, возмущаются журналисты и деятели культуры. Доволен только чиновник, в руках которого это образование оказалось. Поговорим об одной из причин этого недовольства. С появлением ОГЭ и ЕГЭ, по крайней мере, начиная с 9 класса, школьные уроки в России полностью превращаются в процесс подготовки к этим экзаменам.